：《勞動法》明確規(guī)定，工作中出現(xiàn)人身傷害應(yīng)該單位負(fù)責(zé)賠償。可是哈市青年張大龍在工作中被扎瞎了右眼，單位卻堅持不賠，原因是張大龍冒名頂替上班。冒名工作出現(xiàn)人身傷害單位就不該賠償嗎? 張大龍為了《勞動法》明確規(guī)定，工作中出現(xiàn)人身傷害應(yīng)該單位負(fù)責(zé)賠償。可是哈市青年張大龍在工作中被扎瞎了右眼，單位卻堅持不賠，原因是張大龍冒名頂替上班。冒名工作出現(xiàn)人身傷害單位就不該賠償嗎? 張大龍為了討個說法一告就是6年，近日，哈市香坊區(qū)人民法院對這起國內(nèi)罕見的

　　《勞動法》明確規(guī)定，工作中出現(xiàn)人身傷害應(yīng)該單位負(fù)責(zé)賠償。可是哈市青年張大龍在工作中被扎瞎了右眼，單位卻堅持不賠，原因是張大龍冒名頂替上班。冒名工作出現(xiàn)人身傷害單位就不該賠償嗎?

　　張大龍為了討個說法一告就是6年，近日，哈市香坊區(qū)人民法院對這起國內(nèi)罕見的人身損害賠償案件進(jìn)行了開庭審理，法官因碰上了法律空白表示不好輕易判決。

　　今年37歲的張大龍家住哈市太平區(qū)宏偉小區(qū)。9年前，在他還愁沒工作四處打工時，他的弟弟張小龍已是哈爾濱玻璃廠的一名正式職工。1993年底，張小龍因病向單位請了長假。眼看著弟弟好端端的正式崗位空著，兄弟倆一商量，張大龍便找到當(dāng)時玻璃廠的切裝車間主任劉某，提出替弟弟張小龍上班的要求。經(jīng)劉主任應(yīng)允，1994年1月1日，張大龍來到玻璃廠二分廠切裝車間開始上班。

　　1995年10月5日，對張大龍來說是不幸的一天。下午1時 30分許，他正在切裝玻璃時，一塊玻璃突然在他面前爆裂，將張大龍的右眼扎傷。盡管醫(yī)院全力對他進(jìn)行救助，但他最終沒有逃過摘除眼球的厄運。在張大龍住院期間，廠領(lǐng)導(dǎo)到醫(yī)院看望過他，并支付了一定的醫(yī)療費用，直到出院時，廠方還和他口頭協(xié)議，一次性給他3萬元錢了結(jié)此事，但后來廠子一直以資金緊張為由沒有給付這筆錢。

　　因工受傷，單位總該給個說法，張大龍在單位一直不給付賠償金的情況下，從1996年起便開始了索賠之路。因多次找廠方遭到拒絕，今年2月4日，他向仲裁委員會申請仲裁。2月19日，香坊區(qū)勞動仲裁委員會做出決定，張大龍的申請因超過仲裁時效，仲裁委員會對此不予受理。 3月8日，張大龍向香坊區(qū)人民法院遞交了一份起訴狀，請求法院判哈爾濱玻璃廠賠償其傷殘補助金3萬元。

　　今年6月17日，哈市香坊區(qū)人民法院開庭審理了此案。法庭上，張大龍稱，他來玻璃廠工作是經(jīng)過車間主任同意，并一直以臨時工的身份上班，工作一年多廠方并未提出異議，且正常給其開工資，應(yīng)屬默認(rèn)。工作期間發(fā)生事故，廠方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但哈爾濱玻璃廠提出，該廠是一國有企業(yè)，所有工人包括臨時工都有勞動合同，而張大龍并未和廠方簽訂任何勞動合同，屬于未經(jīng)正式手續(xù)而冒名頂替進(jìn)入該廠工作，盡管張大龍說他經(jīng)過車間主任同意，但廠里規(guī)定車間主任并無權(quán)雇工，故張大龍不屬于廠方雇用的人員。事故發(fā)生后單位拿出7000元錢為其治療是出于人道，讓廠方承擔(dān)賠償責(zé)任，廠方不認(rèn)可。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn