一滿族年輕教師在護送學生回家的途中不幸遭遇車禍，導致一級傷殘;而學校不承認是工傷拒絕承擔賠償。在寶安區法律援助中心的大力幫助下，這場持續了3年之久的糾紛近日終于有了結果，經法庭調解，滿族小伙子獲賠405000元。工傷認定一波三折

　　2001年9月，滿族小伙子李鳳龍被深圳某學校聘為生活教師。剛上班一個月，李鳳龍送完學生返校途中，在廣深線后瑞村路段被車撞傷，肇事司機逃匿。經鑒定為一級傷殘，需要一級護理。

　　肇事車沒有找到，巨額醫療費成了李鳳龍最頭痛的問題。由于李鳳龍所在的學校未來得及給他購買工傷保險，學校在支借了62000元醫療費后，拒絕承擔其它費用和賠償。為了證明屬于工傷，李鳳龍用了3年的時間向學校討說法———2002年11月1日，深圳市

　　一滿族年輕教師在護送學生回家的途中不幸遭遇車禍，導致一級傷殘;而學校不承認是工傷拒絕承擔賠償。在寶安區法律援助中心的大力幫助下，這場持續了3年之久的糾紛近日終于有了結果，經法庭調解，滿族小伙子獲賠405000元。工傷認定一波三折

　　2001年9月，滿族小伙子李鳳龍被深圳某學校聘為生活教師。剛上班一個月，李鳳龍送完學生返校途中，在廣深線后瑞村路段被車撞傷，肇事司機逃匿。經鑒定為一級傷殘，需要一級護理。

　　肇事車沒有找到，巨額醫療費成了李鳳龍最頭痛的問題。由于李鳳龍所在的學校未來得及給他購買工傷保險，學校在支借了62000元醫療費后，拒絕承擔其它費用和賠償。為了證明屬于工傷，李鳳龍用了3年的時間向學校討說法———2002年11月1日，深圳市寶安區勞動局認定李鳳龍為工傷。學校不服，向深圳市勞動局申請復議。復議結果維持工傷認定。緊接著，學校向寶安區法院提起行政訴訟，法院判決維持寶安區勞動局的工傷認定。可學校仍然不服，向深圳市中級人民法院提起上訴，深圳市中級人民法院2004年5月26日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　最終達成賠償協議

　　工傷結果得到認定后，李鳳龍的親友多次找學校協商工傷保險待遇問題，仍然得不到解決。無奈之下，李鳳龍的法定代理人請求寶安援助中心幫助其向該學校索賠。

　　在該中心朱健梅律師的幫助下，李鳳龍向深圳市寶安區勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請，2004年7月7日，仲裁委員會作出了仲裁結果，裁決該學校向李鳳龍賠償49萬多的工傷賠償金。最終雙方當事人達成了協議，學校同意一次性賠償李鳳龍工傷待遇405000元，這場持續了3年之久的勞動糾紛終于有了結果。

寶安區勞動局認定李鳳龍為工傷。學校不服，向深圳市勞動局申請復議。復議結果維持工傷認定。緊接著，學校向寶安區法院提起行政訴訟，法院判決維持寶安區勞動局的工傷認定。可學校仍然不服，向深圳市中級人民法院提起上訴，深圳市中級人民法院2004年5月26日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　最終達成賠償協議

　　工傷結果得到認定后，李鳳龍的親友多次找學校協商工傷保險待遇問題，仍然得不到解決。無奈之下，李鳳龍的法定代理人請求寶安援助中心幫助其向該學校索賠。

　　在該中心朱健梅律師的幫助下，李鳳龍向深圳市寶安區勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁申請，2004年7月7日，仲裁委員會作出了仲裁結果，裁決該學校向李鳳龍賠償49萬多的工傷賠償金。最終雙方當事人達成了協議，學校同意一次性賠償李鳳龍工傷待遇405000元，這場持續了3年之久的勞動糾紛終于有了結果。