因委托人馮某被公司開除并被克扣工資,在知悉何帶勇律師的有關(guān)情況后，要求委托何帶勇律師代理提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟。何帶勇律師接受委托后，了解到相關(guān)案情如下：

　　2006年1月16日，馮某入職被訴人公司，并簽訂了合同期限自2006年1月16日起至2009年1月16日止的勞動(dòng)合同。合同簽訂后，馮某在被訴人處兢兢業(yè)業(yè)的工作，取得了不錯(cuò)的工作業(yè)績(jī)，至2007年1月份，馮某的月工資已提至8600元/月。

　　由于馮某的崗位是公司研發(fā)部的小天線射頻工程師，經(jīng)常需要焊接銅皮，導(dǎo)致鼻子吸入大量的有毒焊錫煙，并因此誘發(fā)得了鼻炎。至2007年5月份，馮某的鼻炎病情已極為嚴(yán)重，馮某無(wú)奈于2007年5月19日利用周末時(shí)間去南山醫(yī)院檢查，醫(yī)生看馮某病情嚴(yán)重，建議馮某應(yīng)該立即住院治療，并開出了入院通知書單。在馮某向被訴人申請(qǐng)病假治療時(shí)，被訴人卻以公司工作繁忙為由不同意，要求馮某再次去別的醫(yī)院檢查確診。為此，馮某于2007年5月23日到寶安區(qū)人民醫(yī)院檢查，醫(yī)院看馮某病情嚴(yán)重，再次開出了入院通知單，但是，被訴人以公司工作繁忙為由，再次拒絕了馮某的病假申請(qǐng)。

　　2007年6月9日，馮某在病情十分嚴(yán)重，再次利用周末時(shí)間去南山醫(yī)院檢查，醫(yī)生看馮某病情已經(jīng)加重，再次建議馮某應(yīng)該立即住院治療，并開出了入院通知書單和疾病證明書。但是，被訴人以公司工作繁忙為由，在2007年6月11日再次拒絕了馮某的病假申請(qǐng)。非但如此，被訴人為了解聘馮某，還于2007年6月11日向馮某開出《薪資、人事異動(dòng)表》，單方強(qiáng)行將馮某工作崗位由研發(fā)部射頻工程師變更為研發(fā)部文員崗位，薪資由8600元/月變更為1900元/月。由于馮某拒絕被訴人單方變更勞動(dòng)合同的要求，拒絕在被訴人《薪資、人事異動(dòng)表》上簽字同意，被訴人于次日作出了《關(guān)于開除馮某的處分決定》，被訴人經(jīng)理陳某在強(qiáng)行檢查了馮某的私人手提包后，把馮某推出了被訴人公司，不允許馮某申辯，并且扣發(fā)了馮某2007年5月工資8600元和2007年6月工資3440元，沒有支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雖經(jīng)馮某多次要求，但被訴人仍然置之不理。

　　馮某認(rèn)為：馮某因?yàn)楣ぷ髟�因得病需要�?qǐng)病假治療，被訴人本應(yīng)極力支持并給予馮某力所能及的幫助。但是，被訴人作為公司，不僅不按照法律規(guī)定允許作為員工的馮某請(qǐng)病假治療，反而意圖單方強(qiáng)行變更勞動(dòng)合同關(guān)系，在未得逞的情況下，悍然解聘作為弱勢(shì)群體的員工，不僅不作任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，反而扣發(fā)員工工資，無(wú)視勞動(dòng)者的身體健康和合法權(quán)利，違反了我國(guó)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定。

　　接受委托后，何帶勇律師嚴(yán)格按照法律規(guī)定，研究委托人所提供的證據(jù),并指導(dǎo)委托人收集完善了證據(jù),然后提起了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

　　本案歷經(jīng)仲裁、一審和二審，何帶勇律師的主張和觀點(diǎn)均得到了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、一審和二審法院的認(rèn)可，最后，法院判決支持馮某絕大部分訴訟請(qǐng)求，判決被訴人公司支付馮某幾萬(wàn)元，委托人勝訴。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn